Услуги
Уголовное производство
15.06.2025
Уголовное дело догнало на беговой дорожке
Аронович Феликс, партнер Syrota Dzis Melnyk & Partners
В украинском информационном пространстве уже никого не удивишь новостями о сомнительных государственных закупках. К сожалению, гораздо чаще появляются кейсы, где бизнес обвиняют в завышении стоимости даже в ситуациях, когда основания выглядят крайне сомнительными.
Особенно это заметно по делам, касающимся оборонных или социально важных объектов — стадионов, больниц, воинских частей. И часто под прицел попадает именно частный бизнес, который в критические периоды, несмотря на риски, решается участвовать в госпроектах.
Подготовительный забег
В 2016 году предприятие выполнило реконструкцию беговых дорожек легкоатлетического стадиона МГЮСШ. Работы были завершены в полном объеме, по договорной сумме 2338659,60 грн, а фактически предприятие получило еще меньше - 2287937,20 грн. Однако уже в 2017 году директор компании был обвинен в завладении бюджетными средствами в особо крупных размерах.
Обвинение выходит на старт
Прокуратура утверждала, что директор предприятия, являясь учредителем и конечным бенефициаром, умышленно завысил стоимость материалов, использованных при реконструкции, и включил эту завышенную сумму в акты приемки выполненных работ. По версии обвинения, речь шла о незаконном завладении бюджетными средствами на сумму 936 325,54 грн.
Следствие ссылалось на договор подряда, заключенный с Департаментом капитального строительства городского совета, а также экспертизу и справку Госаудитслужбы. В этих документах указывалось, что строительные материалы, импортируемые из Германии, были реализованы Заказчику по ценам, значительно превышавшим задекларированную таможенную стоимость.
По мнению следствия, предприятие должно было определять цены в соответствии с пунктами 4.4.2 и 6.3.1. Обвинение считало, что директор предприятия нарушил эти требования, намеренно включив в акт выполненных работ завышенную стоимость материалов без достаточного экономического обоснования.
Обвинение строилось на утверждении, что в актах, предоставленных для оплаты заказчику, была завышена стоимость материалов. Цены, по которым они были отражены в бухгалтерских документах, не соответствовали данным таможенным декларациям и инвойсам. Все это, по мнению следствия, свидетельствовало о наличии умысла и корыстного побуждения со стороны обвиняемого.
Защита на длинной дистанции
В процессе судебного разбирательства выяснилось, что ключевые доказательства, на которые опиралось обвинение, не отвечали требованиям закона и не могли быть использованы как надлежащие. В частности, справка Госаудитслужбы от 2017 года была признана недопустимым доказательством, поскольку материалы дела не содержали письмо, на основании которого проводилась проверка Госаудитслужбы, а главное право следователя назначать ревизии и проверки не предусмотрено Уголовным процессуальным кодексом Украины. Кроме того, в справочных материалах не был учтен полный перечень расходов предприятия, в частности реальные расходы на логистику, услуги таможенного терминала, брокерские и сопроводительные расходы, акциз, налоги и курсовую разницу.
Суд, исходя из Доктрины «Плодов ядовитого дерева», также признал недопустимой экспертизу 2017 года, которая фактически дублировала расчеты Госаудитслужбы, повторяла грамматические и арифметические ошибки, не содержала достаточно обоснований относительно источников данных, полноты информации и методики анализа, базировалась не на первичных документах. В заключении экспертизы не указывалось, какие документы были проанализированы, а именно исследование базировалось на неполных и неактуальных сведениях. По сути говоря, была проведена, так называемая в среде адвокатов, "матрешковая экспертиза", то есть экспертиза, которая основывалась не на первичных документах, а на заключениях Госаудитслужбы или иного органа.
После этого суд назначил новую судебно-экономическую экспертизу, проведенную уже в 2023 году. Ее выводы кардинально отличались от предыдущих. В частности, эксперт подтвердил, что хозяйственные операции были должным образом задокументированы, учет ведется в соответствии с законодательством, а вопрос оценки строительных работ не входит в компетенцию экономиста. Кроме того, новая экспертиза отметила, что ссылка на ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 некорректна, ведь этот стандарт не носит обязательного характера.
Ключевым аргументом в пользу защиты стало также то, что фактическая стоимость выполненных работ оказалась меньше, чем предусмотрено в договоре и утвержденной смете. Акты выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и содержали все необходимые реквизиты. Представители Департамента капитального строительства подтвердили, что подрядчик выполнил все обязательства, а его предложение было самым выгодным среди других участников тендера.
Суд пришел к выводу, что стороной обвинения не было доказано наличие прямого умысла или корыстного мотива со стороны обвиняемого вне разумного сомнения. Не хватало надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих состав преступления.
Финиш
Это дело — пример того, как небрежно или формально собранные доказательства могут повлечь за собой длительное уголовное преследование без всякого фактического обоснования.
Мошеннические действия. Статья 190 УКУ
Мошеннические действия с использованием электронно-вычислительной техники согласно части 3 или 4 статьи 190 УК Украины могут повлечь за собой ответственность от 3 до 8 лет лишения свободы.
Все зависит от того, какую роль вы играли в данной мошеннической схеме, впервые ли вы привлекаетесь к ответственности по данной статье, возместили ли вы ущерб потерпевшим.
При этом следует учесть, что сумма ущерба, нанесенного Потерпевшим значение не имеет.
Также важно то, что любой современный телефон/гаджет считается электронно-вычислительной техникой.
Анализ судебной практики за этот год указывает на наличие обвинительных приговоров по этим делам, при этом если лицо ранее не привлекалось к уголовной ответственности, то есть совершило подобное преступление впервые, признало вину, возместило ущерб и искренне покаялось, получало испытательный срок.
В 2023 году массовый характер имели дела с незаконным получением личных данных граждан с последующим оформлением на этих лиц кредитов в небанковских кредитных учреждениях, так называемых МФО (микрофинансовых организациях) с целью обналичивания или покупки техники или ювелирных изделий.
Обычно для фигурантов дела все начинается с обыска в личных помещениях.
Изымают денежные средства, гаджеты, компьютерную технику, черновики и т.д.
Затем фигуранты сообщают о подозрении и допрашивают в качестве подозреваемых.
При этом, к сожалению, иногда происходит давление на задержанных/подозреваемых, а иногда даже угрозы и шантаж со стороны оперативных работников.
В любом случае, необходимо срочно сообщить адвокату об этих случаях для подготовки ответных процессуальных действий.
Прокуратура обычно подает ходатайство об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей для организаторов и круглосуточного домашнего ареста для других участников.
При рассмотрении этого ходатайства важно подача суда доказательств наличия семьи, постоянного места жительства и работы/дохода, положительных характеристик, доказательств наличия заболеваний и содержания.
Необходимо обратить внимание на интересный прецедент при избрании меры пресечения в последнем деле. Сторона защиты в своих возражениях по ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, указала, что подозреваемый на постоянной основе занимается куплей-продажей криптовалют на криптобирже "Binance", и что эта деятельность и является его местом работы и источником его доходов. Суд не только учел эту позицию стороны защиты отказывая в удовлетворении ходатайства прокурора, но и указал это в определении.
Также прокуратура подает ходатайство о наложении ареста на денежные средства, изъятые во время обыска.
При этом в последнем деле суд указал, что ввиду того, что предметом уголовно-противоправных действий были денежные средства- гривна Украины, то доллары США, которые были изъяты по месту жительства подозреваемого, подлежат возвращению последнему.
Просим учесть, что определение суда об аресте имущества можно обжаловать в апелляционном порядке в течение 5 дней с момента оглашения определения. В случае провозглашения только вводной и резулятивной части определения срок на оспаривание исчисляется с момента получения полного текста определения.
Однако при подаче апелляционной жалобы в вышеуказанном случае все равно советуем подать ходатайство о возобновлении сроков обжалования.
Кроме этого просим учесть, что дополнительные материалы или уточненная апелляционная жалоба могут поступить из канцелярии в судью с большим опозданием (1-2 суток), таким образом советуем перед началом судебного заседания выяснить, поступили ли документы к судье.
При судебном рассмотрении дела важно доказать, что у обвиняемых не было цели завладения чужим имуществом мошенническим способом, а деньги, изъятые при обыске, получены законным способом.
Понятно, что любые контакты с потерпевшими, свидетелями и другими подозреваемыми без согласия стороны обвинения могут служить основанием для изменения меры пресечения более суровым. Очень важно настойчивое донесение до своих клиентов этой позиции.
Перед рассмотрением дела об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей советуем обсудить с клиентом каким образом будет вноситься залог.
Если все же подозреваемому избрали меру пресечения в виде содержания под стражей, алгоритм дальнейших действий следующий.
По реквизитам, указанным в определении суда, необходимо оплатить сумму, указанную там же.
У следователя узнать о местонахождении задержанного, и по этому адресу подать заявление и добавить оригинал квитанции об оплате.
Обычно максимум через 12 часов, а в большинстве случаев через 4-5 часов, человек освобождается с места содержания под стражей.
Во многих случаях задерживают рядовых/технических исполнителей мошеннической схемы, поскольку основные фигуранты действуют удаленно через разные программы типа TeamViewer.
В связи с необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий, в частности: осуществление временных доступов, получение ответов на запросы, проведение экспертиз, сторона обвинения неоднократно ходатайствует о продлении сроков досудебного расследования, которые обычно судами удовлетворяются.
Кроме этого, следователь по согласованию с прокуратурой подает ходатайство о продлении сроков применения мер пресечения или о продлении срока действия обязанностей подозреваемого.
В любом случае советуем привлечь адвоката или группу адвокатов для разработки стратегии защиты.
Наши адвокаты действуют на всей территории Украины и имеют кадровые и технические возможности для оперативной помощи в любой точке Украины.
В рамках уголовного производства по статье 212 УКУ об уклонении от уплаты налогов юридическим лицом, детектив БЭБ подал ходатайство о наложении ареста на все недвижимое имущество, принадлежавшее директору этого предприятия.
Удовлетворяя ходатайство детектива, судья, ссылаясь на положения ст.170 УПК Украины, указал на необходимость сохранения указанного имущества с целью обеспечения возмещения причиненного уголовным правонарушением вреда (гражданского иска), взыскания с юридического лица полученной неправомерной выгоды, возможной конфискации. Был наложен арест с запретом на отчуждение, распоряжение и пользование имуществом, принадлежащим на праве частной собственности директору общества.
Стороной защиты была подана апелляционная жалоба, в которой мы указали следующее:
-отсутствует какой-либо иск о возмещении нанесенного преступлением ущерба,
- взыскание НДС с юридического лица возможно исключительно путем вынесения НПР соответствующим структурным подразделением ГНС Украины (эту позицию неоднократно обсуждало юридическое сообщество, в том числе на последнем форуме II White-collar crime),
-директор/учредитель общества не может быть ответчиком по делу, поскольку он не является выгодоприобретателем; при наличии обоснованного иска, ответчиком должно быть именно предприятие.
В соответствии с требованиями ст.ст. 94, 132, 173 УПК судья должен учесть правовое основание для ареста имущества, разумность и соразмерность ограничения права собственности задачей уголовного производства.
Также мы отметили, что складская недвижимость, на которую наложен арест с запретом отчуждения, распоряжения и использования, используется в хозяйственной деятельности.
Запрет пользования таким имуществом приведет к коллапсу хозяйственной деятельности, что является вопиющим нарушением прав, препятствием законной предпринимательской деятельности и прямым давлением на бизнес.
В определении апелляционного суда, которым наша апелляционная жалоба удовлетворена в полном объеме, указано следующее.
Погашение налогового долга (неуплаченной суммы согласованного денежного обязательства) обеспечивается путем взыскания средств и реализации имущества исключительно того юридического лица, которое допустило такую задолженность.
В соответствии со статьей 96 Гражданского кодекса Украины юридическое лицо самостоятельно отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Участники (учредители) юридического лица не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам его участника (учредителя),
Учитывая, что подозреваемый не является надлежащим ответчиком по гражданскому иску в данном уголовном производстве, отсутствуют основания для наложения ареста на имущество, являющееся его частной собственностью, с целью обеспечения возмещения причиненного уголовным правонарушением вреда (гражданского иска).
Изюминкой этого дела было особое мнение одного из судей.
На мой взгляд, указал судья, судьей правомерно и обоснованно наложен арест на указанное в определении имущество, но только в части запрета на распоряжение.
Вместе с тем в части запрета пользования имуществом определение следственного судьи подлежало отмене, поскольку такой запрет препятствует осуществлению предпринимательской деятельности общества и такое ограничение права собственника не является соразмерной задачей уголовного производства.
Уголовное производство.
Комплексное ведение:
• Вступление в уголовное производство на любой стадии
• Подготовка необходимых заявлений, ходатайств, жалоб для уголовного производства
• Обжалование задержания и избрания меры пресечения (взятие под стражу)
• Помощь при избрании позиции и тактики защиты в уголовном производстве
• Представление интересов потерпевшего в уголовном производстве
А также: сопровождение допросов, обысков, выемок.